Перегнавшие время (Blade Runner)
Дата: 25.05.2011 г.
Хочуподелиться с вами двумя произведениями, которые были непоняты в своё время и долгое время оставались в тени ожидая. Те, кто уже знаком с ними, эта запись будет просто напоминанием с оттенком ностальгии..
Разбиваютему на две части и сегодня пишу о...
Бессмертном фильме Риддли Скотта – Бегущий по Лезвию (Blade Runner), снятого по мотивам книги Ф. Дика - «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» .

Фильмвышел в кинотеатры 25 июня 1982 года — этот день считался в студии счастливым, так как именно 25-го числа состоялись премьеры таких рекордсменов кассовых сборов, как «Звёздные войны» и «Чужой». В прокате «Бегущий по лезвию» провалился, собрав в первый уик-энд всего 6,15 млн долларов. Развитие сюжета казалось до того медленным, что газета Los Angeles Times иронически переиначила название ленты в «Ползущий по лезвию»

Да, фильм не для широкой массы, хоть это и будущее, хоть здесь и есть насилие, хоть здесь и есть стрельба, это всё же не Star Wars, которые можно было раньше смотреть только ради спецэффектов. Чтобы понять фильм и идею, которую он несёт, нужно "отключить" желание "развлекаловы" и пытаться осознать, понять и надеть на себя персонажей и сам мир.

В фильме доминируют тёмные тона и большую часть времени идёт дождь, кто-то скажет, что это угнетает, но мы скажу, что это идеальная передача атмосферы. Он прямо навевает ностальгичным вечером ранней осени и отлично передаёт отчуждённость общества, когда каждый спешит по своим делами и старается побыстрее убраться с улицы... замкнутость, одиночество, холод.

Компьютерная графика так же шикарна, даже по нашим сейчашним стандартам она весьма неплоха, а ведь это 81-82 год! Когда в СССР только- только начали появляться качественные цветные видеокамеры. Даже сравнивая со множеством новых произведений, Бегущий ничуть не отстаёт от них...Смотря данную картину не возникает ощущения - отсталости и устаревания, единственное, возможно, к чему можно придраться - это техника, но она не играет столь значимой роли в фильме.

Актёрский состав просто замечательный, каждый идеально сыграл свою роль и понял своего персонажа. Сейчас даже очень странно видеть Рутгера Хауэра и Харрисона Форда такими молодыми.
В фильме присутсвует культовый фрагмент, который был "внесён" в сюжетную линию Р. Хауэром, это монолог на крыше перед его смертью -
Далеконе все зрители отдают себе отчёт в философской подоплёке конфликта людей и их подобий. Само имя главного героя отсылает к фигуре родоначальникарационализма — Рене Декарта, в то время как с губ репликанта Роя в финале картины слетают слова основоположника иррационализма — Ницше, который предсказывал и воспевал явление сверхчеловека, и именно такой фигурой предстаёт в фильме репликант Рой, созданный корпорацией под девизом: «More human than human». Его имя в переводе с французского означает «властитель, царь». Он не только физически сильнее обычных людей, он их великодушнее, ибо оказывается способным спасти жизнь своего врага. Кроме того, он лишён классовых иллюзий, делящих человеческие существа на истинные («право имеющие», в категориях Достоевского) и «мнимые», по определению подлежащие уничтожению.

На фоне этой сценической дискуссии о живом и неживом, и что делает неживое живым и как живое может осознать, что оно живое – появляется новая линия, которая играет не только на рассуждении зрителя, но и на его сердце. Это любовная связь между репликанткой и главным героем – Декардом. О том, как он себя убеждает, что нельзя иметь связь с нечеловеком, но осознаёт её внешнюю и внутреннюю красоту.

И тут появляется окончательный фиток сюжета, который бросает зрителя в пучину раздумий - в финальной версии фильма Р. Скотт недвусмысленно даёт понять, что главный герой, Декард, является сам репликантом. Заключение об искусственном происхождении Декарда бросает новый свет на фабулу фильма и порождает вереницу новых вопросов. Если Декард не в состоянии отличить свои сны от подделок — насколько в состоянии сделать это зрители? И если Декард — всего лишь порождение человеческого разума, то тогда кто такие мы?

Линия различия между людьми и репликантами в фильме узка, как лезвие бритвы. Защитник исключительности людей и истребитель репликантов сам оказывается репликантом.
У каждого должна быть своя история, собственный нарратив. Такие рассказы ценны, незаменимы. Мы не знаем, кто мы такие, до тех пор, пока у нас не появится воображаемая версия самих себя. Без неё мы практически не существуем.
-Žižek, Slavoj. Tarrying with the Negative: Kant, Hegel, and the Critique of Ideology.

Репликанты в фильме разбиты на группы тех, кто в отсутствие такого нарратива бросает открытый вызов своим создателям (группа Роя), и тех, кто питает иллюзии относительно своей истинной природы (Декард и Рейчел).
Ничто человеческое оказывается не чуждо этим подобиям людей — ни эмоции, ни любовь. Так, Рой раздробляет давший ему жизнь череп своего создателя, предварительно поставив ему мат в шахматной игре. Тем самым он показывает своё превосходство над Тайрелом — не только физическое, но и интеллектуальное.
Декард и Рейчел ещё ближе к людям, чем группа Роя: они снабжены маскирующим их механическую природу нарративом — аналогом таких сугубо человеческих качеств, как воображение и память. В финале фильма главный герой осознаёт свою природу — он сам и самое близкое ему существо принадлежат к той группе, истреблению которой он посвятил свою жизнь. Теперь он сам оказывается в положении преследуемого, и в его ушах раздаётся зловещее эхо последних слов Гаффа насчёт его возлюбленной: «И ей не суждено жить! Но ведь каждый когда-то умирает…»
Наверное, это бесконечное множество символов, намёков и элементов, которыми полнится фильм, бросают зрителя с одной сомнительной тропы на другую и заставляют обдумывать каждый элемент и его значение - и послужило тому, что большинство просто не поняли фильм и он остался в своё время невостребованным, ненужным. Да, сюжетная линия фильма только сейчас становится актуальной, с всё большим проникновением техники и искусственно созданых миров в нашу жизнь.. нет, даже не так, сейчас происходят только предпосылки к тому, чтобы эта тема стала актуальной. Бесспорно, это произведение обогнало своё время и навсегда осталось в библиотеке шедевров человечества. Нам кажется, самое малое, что мы можем сделать - это посмотреть и понять - so little, yet so much...
Много материала, в том числе и картинки были взяты с разных ресурсов, так что пост "сшит" не с нуля...
Полная запись - http://okami-ae.livejournal.com
Разбиваютему на две части и сегодня пишу о...
Бессмертном фильме Риддли Скотта – Бегущий по Лезвию (Blade Runner), снятого по мотивам книги Ф. Дика - «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» .

Фильмвышел в кинотеатры 25 июня 1982 года — этот день считался в студии счастливым, так как именно 25-го числа состоялись премьеры таких рекордсменов кассовых сборов, как «Звёздные войны» и «Чужой». В прокате «Бегущий по лезвию» провалился, собрав в первый уик-энд всего 6,15 млн долларов. Развитие сюжета казалось до того медленным, что газета Los Angeles Times иронически переиначила название ленты в «Ползущий по лезвию»

Да, фильм не для широкой массы, хоть это и будущее, хоть здесь и есть насилие, хоть здесь и есть стрельба, это всё же не Star Wars, которые можно было раньше смотреть только ради спецэффектов. Чтобы понять фильм и идею, которую он несёт, нужно "отключить" желание "развлекаловы" и пытаться осознать, понять и надеть на себя персонажей и сам мир.

В фильме доминируют тёмные тона и большую часть времени идёт дождь, кто-то скажет, что это угнетает, но мы скажу, что это идеальная передача атмосферы. Он прямо навевает ностальгичным вечером ранней осени и отлично передаёт отчуждённость общества, когда каждый спешит по своим делами и старается побыстрее убраться с улицы... замкнутость, одиночество, холод.

Компьютерная графика так же шикарна, даже по нашим сейчашним стандартам она весьма неплоха, а ведь это 81-82 год! Когда в СССР только- только начали появляться качественные цветные видеокамеры. Даже сравнивая со множеством новых произведений, Бегущий ничуть не отстаёт от них...Смотря данную картину не возникает ощущения - отсталости и устаревания, единственное, возможно, к чему можно придраться - это техника, но она не играет столь значимой роли в фильме.

Актёрский состав просто замечательный, каждый идеально сыграл свою роль и понял своего персонажа. Сейчас даже очень странно видеть Рутгера Хауэра и Харрисона Форда такими молодыми.
В фильме присутсвует культовый фрагмент, который был "внесён" в сюжетную линию Р. Хауэром, это монолог на крыше перед его смертью -
Далеконе все зрители отдают себе отчёт в философской подоплёке конфликта людей и их подобий. Само имя главного героя отсылает к фигуре родоначальникарационализма — Рене Декарта, в то время как с губ репликанта Роя в финале картины слетают слова основоположника иррационализма — Ницше, который предсказывал и воспевал явление сверхчеловека, и именно такой фигурой предстаёт в фильме репликант Рой, созданный корпорацией под девизом: «More human than human». Его имя в переводе с французского означает «властитель, царь». Он не только физически сильнее обычных людей, он их великодушнее, ибо оказывается способным спасти жизнь своего врага. Кроме того, он лишён классовых иллюзий, делящих человеческие существа на истинные («право имеющие», в категориях Достоевского) и «мнимые», по определению подлежащие уничтожению.

На фоне этой сценической дискуссии о живом и неживом, и что делает неживое живым и как живое может осознать, что оно живое – появляется новая линия, которая играет не только на рассуждении зрителя, но и на его сердце. Это любовная связь между репликанткой и главным героем – Декардом. О том, как он себя убеждает, что нельзя иметь связь с нечеловеком, но осознаёт её внешнюю и внутреннюю красоту.

И тут появляется окончательный фиток сюжета, который бросает зрителя в пучину раздумий - в финальной версии фильма Р. Скотт недвусмысленно даёт понять, что главный герой, Декард, является сам репликантом. Заключение об искусственном происхождении Декарда бросает новый свет на фабулу фильма и порождает вереницу новых вопросов. Если Декард не в состоянии отличить свои сны от подделок — насколько в состоянии сделать это зрители? И если Декард — всего лишь порождение человеческого разума, то тогда кто такие мы?

Линия различия между людьми и репликантами в фильме узка, как лезвие бритвы. Защитник исключительности людей и истребитель репликантов сам оказывается репликантом.
У каждого должна быть своя история, собственный нарратив. Такие рассказы ценны, незаменимы. Мы не знаем, кто мы такие, до тех пор, пока у нас не появится воображаемая версия самих себя. Без неё мы практически не существуем.
-Žižek, Slavoj. Tarrying with the Negative: Kant, Hegel, and the Critique of Ideology.

Репликанты в фильме разбиты на группы тех, кто в отсутствие такого нарратива бросает открытый вызов своим создателям (группа Роя), и тех, кто питает иллюзии относительно своей истинной природы (Декард и Рейчел).
Ничто человеческое оказывается не чуждо этим подобиям людей — ни эмоции, ни любовь. Так, Рой раздробляет давший ему жизнь череп своего создателя, предварительно поставив ему мат в шахматной игре. Тем самым он показывает своё превосходство над Тайрелом — не только физическое, но и интеллектуальное.
Декард и Рейчел ещё ближе к людям, чем группа Роя: они снабжены маскирующим их механическую природу нарративом — аналогом таких сугубо человеческих качеств, как воображение и память. В финале фильма главный герой осознаёт свою природу — он сам и самое близкое ему существо принадлежат к той группе, истреблению которой он посвятил свою жизнь. Теперь он сам оказывается в положении преследуемого, и в его ушах раздаётся зловещее эхо последних слов Гаффа насчёт его возлюбленной: «И ей не суждено жить! Но ведь каждый когда-то умирает…»
Наверное, это бесконечное множество символов, намёков и элементов, которыми полнится фильм, бросают зрителя с одной сомнительной тропы на другую и заставляют обдумывать каждый элемент и его значение - и послужило тому, что большинство просто не поняли фильм и он остался в своё время невостребованным, ненужным. Да, сюжетная линия фильма только сейчас становится актуальной, с всё большим проникновением техники и искусственно созданых миров в нашу жизнь.. нет, даже не так, сейчас происходят только предпосылки к тому, чтобы эта тема стала актуальной. Бесспорно, это произведение обогнало своё время и навсегда осталось в библиотеке шедевров человечества. Нам кажется, самое малое, что мы можем сделать - это посмотреть и понять - so little, yet so much...
Много материала, в том числе и картинки были взяты с разных ресурсов, так что пост "сшит" не с нуля...
Полная запись - http://okami-ae.livejournal.com
Просмотров 76
Добавить в закладки:
| « "О Виме Вендерсе" | Naqoyqatsi » |
|---|

