Народ, главным отдыхом которого является тупление в интернет, обычно остро реагирует на чью-то субъективную неправоту в этом самом интернете. Вообще само тупление в интернет – нездорово, ведь природа предписала человеку охотиться на мамонта, заниматься сексом и рожать детей, но не сидеть часами в одной позе, сгорбившись и подперев подбородок левой рукой. Мозг, пытаясь переработать гигантский поток информации, начинает работать однобоко.

Такое нездоровое времяпровождение и рождает нездоровые последствия. Написан какой-то бред в журнале или объявлении – человек возмутится про себя и забудет. Такой же бред, только в интернете, представляет собой, биологическим языком, возбудитель для многих пользователей, потому что у них сформировался условный рефлекс не закрывать молча те страницы, на которых, по их мнению, кто-то не прав. Желание просветить заблуждающихся кажется им благородным порывом, показывающим всю доброту их сердца. Если бы они тратили столько душевных усилий и рвения на, скажем, озеленение улиц, мы бы сейчас жили в бананово-апельсиновом раю. Но нет – вместо этого надо старательно сочинять десятки комментариев, иначе настигнет эмоциональный запор.

Причины такого злоупотребления свободой слова в сети не в последнюю очередь связаны с тем, что на множестве сайтов читатель поднят до уровня писателя в том смысле, что он может оставить комментарий прямо под прочитанной статьей. Эта возможность вряд ли означает, что комментатор волен написать все, что возникает у него в голове, хотя интернет-культура сформировалась именно по этому пути. И ключ – не только и не столько в анонимности. Взять, например, книги отзывов в музеях – писать в них глупости считается крутым только среди подростков. А если статья в интернете – неплохая, средняя, да неважно, какая - снабжена десятком-другим тупых комментов, которые поневоле пробегаешь глазами, то страница с этой статьей производит какое-то неопрятное впечатление. Это равносильно тому, если в городах разрешили бы каждому писать свое мнение о новых домах на них же. Проходишь мимо дома – неважно, какого – а на нем надпись: «Архитектор Иванов мудак, креатив говно».

«Это интернет, тут могут послать на хуй». Вы согласны? Мы – нет. Можно, конечно, выразить отрицательные эмоции, можно покритиковать, но проблема в том, что Белинский умер далеко не в каждом, и доброй половине болтунов лучше бы молчать, чтобы не обнаруживать своего узкого мышления, мещанства и некомпетентности. Не говорю уж о хамстве вида «креатив говно, аффтар мудак». Ну, он мудак, а ты король, и что дальше? Кроме клавиатурного зуда в передних конечностях. В мозгу, конечно, не может даже промелькнуть светлая идея о том, что критикующий сам может заблуждаться или отстаивать слишком сомнительную позицию. Или еще более светлая - о том, что чужое мнение в 99% случаев никого не волнует и не способно убедить хоть кого-то поменять свою точку зрения.